Wednesday, May 27, 2020

Uudenmaan ELY-keskus: Patterinmäen puita ei saa hakata



Helsingin hallinto-oikeus palautti 18.2.2020 Pajamäki-seura ry:n ja Helsingin luonnonsuojeluyhdistys ry:n toukokuussa 2019 jättämät toimenpidekieltohakemukset Uudenmaan ELY-keskuksen uudelleenkäsiteltäviksi. Perusteena oli, että ei voida olla varmoja siitä, etteikö Raide-Jokerin rakentamiseen liittyvät hakkuut hävittäisi tai heikentäisi alueella elävien liito-oravien lisääntymis- ja levähdyspaikkoja.

Uudenmaan ELY-keskus on tänään 27.5.2020 päättänyt hyväksyä Pajamäki-seura ry:n ja Helsingin luonnonsuojeluyhdistys ry:n vaatimukset ja kieltää Raide-Jokeria aloittamasta valmistelevia rakennustöitä Patterimäen (Pajamäen Patterimäenpuiston) alueella.

Taustaa tiivistettynä:

14.5.2019 Pajamäki-seura jätti Uudenmaan ELY-keskukselle toimenpidekieltohakemuksen koskien Raide-Jokerin valmistelevia töitä (=hakkuita)
4.6.2019 myös Helsingin luonnonsuojeluyhdistys (Helsy) jätti toimenpidekieltohakemuksen Uudenmaan ELY-keskukselle.
12.7.2019 Uudenmaan ELY-keskus hylkäsi toimenpidekieltohakemuksemme
15.7.2019 Pajamäki-seura valitti Uudenmaan ELY-keskuksen päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen yhdessä Helsingin luonnonsuojeluyhdistyksen kanssa.
19.7.2019 Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi välipäätöksellään valituksemme.
21.7.2019 Helsingin luonnonsuojeluyhdistys haki korkeimmalta hallinto-oikeudelta valituslupaa Helsingin hallinto-oikeuden välipäätökseen.
22.7.2019 Korkein hallinto-oikeus teki asiasta välipäätöksen ja määräsi alueelle toimenpidekiellon
18.2.2020 Helsingin hallinto-oikeus palautti asian Uudenmaan ELY-keskuksen uudelleenkäsiteltäväksi
27.5.2020 Uudenmaan ELY-keskus päätti hyväksyä Pajamäki-seuran ja Helsingin luonnonsuojeluyhdistyksen toimenpidekieltohakemukset ja päätti, että hakkuita ei saa aloittaa Patterimäkeä ympäröivässä metsässä.

Raide-Jokerin linjauksella ja sen välittömässä läheisyydessä sijaitsee kaksi liito-oravan ydinaluetta ja lukuisia lisääntymis- ja levähdyspaikkoja. Liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikkojen hävittäminen ja heikentäminen on Suomen luonnonsuojelulain ja EU:n luontodirektiivin nojalla kielletty, ja edellyttää ELY-keskukselta haettavaa poikkeamislupaa. Poikkeamisluvan ehdot ovat tiukat.

Terveisin
Pajamäki-seuran hallitus

Monday, May 25, 2020

TOIMENPIDEKIELTOHAKEMUS UUDENMAAN ELY -KESKUKSELLE

Uudenmaan ELY-keskukselle


TOIMENPIDEKIELTOHAKEMUS UUDENMAAN ELY -KESKUKSELLE
Luonnonsuojelulain 57 §:n mukainen vireillepano luonnonsuojelulain rikkomisen estämiseksi 


Pirkkolan monitoimihallin ja siihen liittyvien parkkipaikkojen rakennustyöt uhkaavat
Helsingin keskuspuistossa sijaitsevan metsäalueen luonnonsuojelulain mukaisia luontoarvoja
(erittäin uhanalaisen lahokaviosammalen lukuisat esiintymät, liito-oravan mahdollinen
lisääntymis- ja levähdyspaikka, lintujen pesintä).


PROSESSIOSOITE

Pro Luonto ry

Vaatimukset


Haemme toimenpidekieltoa Helsingin Pirkkolan metsäalueella alkaviin Pirkkolan monitoimihallin
ja pysäköintialueen rakennustoimenpiteisiin.

Rakennustyömaan töihin sisältyy muun muassa puiden kaatamista alueelle sijoitetun monitoimihallin
rakentamisen vuoksi.


Alueilla, joista puita on aiottu poistaa, sijaitsee luonnonsuojelulain 49§ 1 momentilla suojeltu l
iito-oravan alue.
Selvitysten ja vaikutusarviointien riittämättömyys ja keskeisten lajistoarvojen 
sekä luontoselvitysten puuttuminen.
Rakennusluvassa ehtona ollutta tuoretta liito-oravakartoitusta ei ole teetetty.


Rakentamisalueelta on löydetty neljä erillistä lahokaviosammalen alkeisrihma+itujyvä-kasvustoa.
Lisäksi sammalta löytyy hallin pohjoispuolisen parkkipaikan länsilaidalta, sekä muualtakin
metsän vanhasta osasta. 


Rakennustyöt ajoittuvat lintujen pesimäajalle ja tulevat haittaamaan lintujen pesintää.


Liito-orava


Rakennuskohteeseen on suunniteltu laajasti puiden poistoa.
Liito-oravaselvitys on tehtävä juuri ennen rakennustöiden aloittamista. Rakennusluvan myöntöpäätöksessä
Facta asiakirjassa Tunnus 28-0612-19-A LP-091-2018-09424 edellytetään “Liikuntapuiston läheisyydessä
on liito-oravan ydinalueeksi merkittyjä metsäalueita, mutta rakennuspaikan puusto ei viimeisemmän tehdyn
kartoituksen perusteella (2016) kuulu tähän. Rakennusluvan ehtona on, että ennen kun rakentamiseen
ryhdytään, on kolmannen osapuolen päivitetyllä kartoituksella osoitettava missä määrin hallin edessä
oleva metsikkö on liito-oravien käyttämä” sekä: “Ennen rakentamiseen ryhtymistä on toimitettava
kolmannen osapuolen laadittu ja päivitetty selvitys, josta ilmenee missä määrin rakennuspaikka tällä
hetkellä on liito-oravien käyttämä. Sen perusteella arvioidaan hallin edessä olevan puistikon
säilymisen laajuudesta.”

Koska kartoitus voidaan tehdä luotettavasti papanajätöshavainnoista, on se tehtävä sellaisissa
olosuhteissa joissa se voidaan luotettavasti tehdä. Oikea ajankohta riittävälle, luotettavalle
liito-oravaselvitykselle on keväällä 2021.

Suunnitellut puiden poistot heikentävät liito-oravan lisääntymis-ja levähdyspaikkaa ja siten niille on
haettava lain mukaan poikkeuslupaa. Laki velvoittaa lisäksi säilyttämään liito-oravan kulkumahdollisuudet
elinpiirillä ja suunnitelluissa hakkuissa yhteydet  tulevat osittain  katkeamaan. Vaikka liito-orava pystyy
ylittämään aukeita paikkoja, elinpiirillä lisääntymis- ja levähdyspaikkojen sekä maisematasolla
sopivien elinympäristöjen välillä täytyy olla puustoisia kulkureittejä, ns. ekologisia käytäviä.
Tämä tarkoittaa käytännössä valtapuustoltaan yli 10 metrin korkuisia, mielellään sekapuustoisia
ja erirakenteisia metsäkaistaleita. 


Kaupungin teettämässä vuoden 2018 liito-oravakartoituksessa löydettiin Pirkkolasta kaksi liito-oravan
ydinaluetta. Toinen Pirkkolan lounais- ja toinen koilliskulmassa. Dispersaalin kaventuminen näiden
ydinalueiden välillä ja sen monimuotoisuuden merkittävä, metsän kapenemisesta johtuva heikkeneminen
katkaisisi mahdollisesti Pohjoisen Keskuspuiston liito-oravakannan ainoan dispersaalin. Näiden,
2018 kartoituksessa löydettyjen ydinalueiden jälkeen liito-orava on hyvin voinut levittäytyä Pirkkolassa
laajemmalle alueelle; tätä ei kuitenkaan olla selvitetty tyydyttävästi. 


Suunniteltu halli kaventaa jo nyt vain 340 metriä kapeaa Keskuspuistoa noin 100 metrillä vain 240 metriin.
Useat tutkijat, mm. Söderman & Saarela 2011, Väre & Rekola (Östersundomin kaavasuunnitelmasta)
ehdottavat, että metsäisen ekologisen yhteyden leveyden tulisi olla vähintäänkin 300 metriä.
Pääkaupunkiseudulla tehdyn kaupunkimetsätutkimuksen mukaan kasvilajistolle haitallinen
reunavaikutus ulottuu jopa 100 metrin päähän, ja jos Keskuspuisto kapenisi 240 metriin,
tällöin keskelle jäisi vain noin 40 metrin levyinen ekologinen ydinalue, jonka laatu väistämättä heikkenisi,
ja sekin olisi paikoitellen ulkoilureittien pirstoma. Tällöin metsäinen yhteys käytännössä katkeaa
ekologisessa mielessä. (Hamberg 2009, Lehvävirta 2017). Tämä merkitsisi mm. monimuotoisuuden
heikkenemistä, ja tästä kärsisivät eniten monimuotoisuuden indikaattorilajit, kuten liito-orava ja
lahokaviosammal (jota myös esiintyy Pirkkolan kaava-alueella, mihin seuraavaksi viitataan). 

Lahokaviosammal
Lahokaviosammal (Buxbaumia viridis) on maassamme äärimmäisen uhanalaiseksi (CR) vuonna 2010
luokiteltu lehtisammallaji. Se on myös EU:n luontodirektiivin liitteen II mukaan suojeltava laji sekä
luonnonsuojeluasetuksen mukaan erityisesti suojeltava laji. 
Lahokaviosammal on muun muassa luonnonsuojelulain 46 §:n määrittelemä uhanalainen laji, 
luonnonsuojeluasetuksen liitteen 3 a mukaisesti koko maassa rauhoitettu laji sekä luonnonsuojelulain
47 §:n ja luonnonsuojeluasetuksen liitteen 4 mukainen erityisesti suojeltava laji.


Luontodirektiivin liitteessä II lueteltujen lajien merkittävien esiintymispaikkojen hävittäminen tai
heikentäminen on mielestämme kielletty luonnonsuojelulain 47 § 5 momentin mukaan, koska ilman
poikkeuslupaa tehtynä se johtaisi laissa tarkoitettuun luontovahinkoon, varsinkin koska lajin suojelutaso
on maassamme epäsuotuisa. Lajin esiintymispaikan hävittäminen ja siihen liittyvä kantojen tai
maapuiden siirto edellyttää mielestämme ELY-keskuksen poikkeuslupaa.



Luonnonympäristön vaaliminen ja niihin liittyvien erityisten arvojen hävittämisestä pidättäytyminen
Asemakaavan sisältövaatimuksissa edellytetään sitä, että ”rakennettua ympäristöä ja luonnonympäristöä
tulee vaalia eikä niihin liittyviä erityisiä arvoja saa hävittää”
Pirkkolan monitoimihallin tapauksessa asemakaava-alueen maankäyttö aiheuttaa erityisille luontoarvoille
sekä merkittäviä välittömiä että välillisiä haittoja. Asemakaava-alueelle erityiset arvot (mukaan lukien
liito-oravan mahdollisesti asuttama metsäalue) käytännössä häviävät päälle ohjattavan uuden
monitoimihallin vuoksi
Korkein hallinto-oikeus päätöksessään 2018: 151 kiinnitti huomiota siihen, että Helsingin yleiskaava
sisälsi maakunnallisesti merkittävää virkistysaluetta ja viheryhteyttä, Helsingin Keskuspuistoa
huonontavia merkintöjä uhatessaan kaventaa sitä rakentamisalueilla, tämä merkitsee virkistykseen
käytettävien alueiden pienenemistä, varsinkin kapenemista, mistä syystä Helsingin yleiskaava hylättiin
Keskuspuistoa kaventavin osin nimenomaisesti Pirkkolasta ekologisia verkostoja heikentävänä.
Virkistysalueeksi vahvistetulla alueella on voimassa MRL 33 § 1 eli rakentamisrajoitus. 


Liito-orava on luontodirektiivin (92/43/ETY) liitteessä IV (a) mainittu eläinlaji. Luonnonsuojelulain
49 §:n 1 momentin mukaan luontodirektiivin liitteessä IV (a) tarkoitettuihin eläinlajeihin kuuluvien
yksilöiden lisääntymis- ja levähdyspaikkojen hävittäminen ja heikentäminen on kielletty. Kielloista
on mahdollista poiketa vain luontodirektiivin 16 artiklan mukaisilla perusteilla. ELY-keskus voi
LSL 49.§ 3 momentin nojalla päättää näistä yksittäistapauksina myönnettävistä̈ poikkeusluvista.


Lisäksi edellytetään, että̈ poikkeus myönnetään johonkin artiklan 16(1) mukaisista
tarkoituksista (a-e):
a) luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelemiseksi ja luontotyypin säilyttämiseksi;
b) viljelmiin, karjankasvatukseen, metsiin, kalatalouteen sekä vesistöihin tai muuhun omaisuuteen
kohdistuvien erityisen merkittävien vahinkojen ehkäisemiseksi;
c) kansanterveyttä ja yleistä turvallisuutta koskevista tai muista erittäin tärkeän yleisen edun kannalta
pakottavista syistä, mukaan lukien sosiaaliset ja taloudelliset syyt tai jos poikkeamisesta on
ensisijaisen merkittävää hyötyä ympäristölle;
d) näiden lajien tutkimus- ja koulutus-, uudelleensijoittamis- ja uudelleenistuttamistarkoituksessa
ja näiden tarkoitusten kannalta tarvittavien lisääntymistoimenpiteiden vuoksi tai
e) tarkoin valvotuissa oloissa valikoiden ja rajoitetusti tihettyjen lajien yksilöiden ottamisen ja
hallussapidon sallimiseksi kansallisten toimivaltaisten viranomaisten määrittelemissä rajoissa.


Kaavoissa poikkeamismahdollisuuden käyttäminen on tullut vain harvoin kysymykseen. Kaavoissa
voidaan useimmiten katsoa olevan olemassa useampia vaihtoehtoja. Jos kaavaratkaisu koskee hankkeita,
joita tarkoitetaan c) kohdassa ja jotka maaston tai muiden ominaisuuksiensa vuoksi ovat paikkaansa
sidottuja eikä niille ole kaavallisesti vaihtoehtoa, poikkeamismenettely voi tulla kyseeseen.”

Euroopan komissio on antanut ohjeen, joka koskee luontodirektiivin soveltamista tiukan suojelun
kohteena oleviin eläinlajeihin.(Guidance Document on the Strict Protection of Animal Species
of Community Interest under the "Habitats Directive" 92/43/EEC, lopullinen versio, helmikuu 2007)

Ohjeen mukaan direktiivin 16 artiklan 1 kohdan mukaisia poikkeamisen edellytyksiä on tulkittava
tiukasti ja suppeasti. Kaikkien luontodirektiivin 16 artiklan 1 kohdassa säädettyjen edellytysten tulee
täyttyä, jotta poikkeus voidaan myöntää.

Komission ohjeen mukaisesti poikkeamisedellytysten arvioinnissa voidaan lähteä liikkeelle sen
arvioimisesta, onko poikkeamiselle olemassa direktiivin 16 artiklan 1 kohdan a–e alakohdissa mainittu
syy. Artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan poikkeaminen voidaan myöntää erittäin tärkeän yleisen
edun kannalta pakottavista syistä, mukaan lukien sosiaaliset ja taloudelliset syyt.


On huomioitava, että kyseinen poikkeamisedellytys on muotoiltu poikkeuksellisen tiukaksi. Kun
lisäksi otetaan huomioon, että poikkeamisedellytyksiä on komission ohjeen mukaan tulkittava tiukasti
ja suppeasti. Näin ollen yleisen edun käsilläoloa ja etenkin sen pakottavuutta arvioitaessa
poikkeamisedellytyksen täyttymiskynnys asettuu hyvin korkealle


EU-komission ympäristöasioiden pääosaston mukaan lisääntymis- tai levähdyspaikkojen
heikentämis- ja hävittämiskiellon tarkoituksena on suojella lisääntymis- ja levähdyspaikkojen
ekologista toiminnallisuutta” (engl. ecological functionality). Kiellon tarkoitus on varmistaa, että
lisääntymis- ja levähdyspaikat eivät tuhoudu tai vaurioidu ihmistoiminnan seurauksena, vaan
voivat tarjota edelleen ”kaiken mitä kyseessä oleva eläinlaji tarvitsee voidakseen levätä ja lisääntyä
onnistuneesti” (Environment Directorate-General 2007)


Liito-oravan pesäpaikkoina toimivia kolopuita ja risupesiä on elinpiirillä useita, ja niitä käytetään
lisääntymiseen ja päivän aikaiseen levähtämiseen. Liito-orava voi vaihtaa pesäpaikkaa useasti vuoden
aikana. Lisääntymis- ja levähdyspaikan määritelmään kuuluu itse pesäpaikan lisäksi sen välittömässä
läheisyydessä olevat, suojaa ja ravintoa tarjoavat puut. Useissa tutkimuksissa on todettu, että alle 150
metrin etäisyydellä liito-oravan lisääntymis-ja levähdyspaikasta suoritetut metsänhoitotoimenpiteet
vaikuttavat siihen heikentävästi. 


Helsingissä 25.5. 2020


Thursday, May 21, 2020

Keskuspuistoliike sanoutuu irti vihapuheesta ja uhkailusta - Keskuspuisto ja Keskuspuistoliike ovat inklusiivisia

Keskuspuistoliike sanoutuu irti vihapuheesta ja uhkailusta - Keskuspuisto ja Keskuspuistoliike ovat inklusiivisia
Tietoomme on tullut apulaiskaupunginjohtaja Nasima Razmyariin kohdistuneita vihanpurkauksia, vihapuhetta ja uhkailua, joka on kohdistunut jopa hänen perheeseensä. Pirkkolan urheiluhallikaava on henkilöitynyt Razmyariin ymmärrettävästikin, onhan hän puheenjohtajana vapaa-ajan lautakunnassa, joka hyväksyi kiistanalaisen hallikaavan Keskuspuistoon.
Monille meistä päätös oli järkytys, ja herätti epäluottamusta päättäjiä kohtaan, ja suoranaista vihantunnettakin. Kuitenkin, Keskuspuistoliike on inklusiivinen. Kuten Helsingin Keskuspuiston esikuvan New Yorkin keskuspuiston kantavana periaatteena on ollut tarjota paikka myönteiselle, erilaisia ihmisiä yhdistävälle kanssakäymiselle, tämä sama periaate luonnehtii myös, paitsi Helsingin Keskuspuistoa, myös Keskuspuistoliikettä, jonka aktiiveja yhdistää rakkaus Keskuspuistoon.
Nyt pettymys, vihakin päättäjiä kohtaan on saanut joidenkin mielissä suuremman sijan kuin rakkaus Keskuspuistoon. Keskuspuistoliike tuomitsee vihapuheen ja uhkailun, siinäkin tapauksessa että päätöksen sisältö, päätöksenteon tapa tai päätöksentekijän persoona herättäisi jossakin kielteisiä tuntemuksia.
Keskuspuistoliike haluaa myös pyytää anteeksi Nasima Razmyarilta ja hänen perheeltään heitä kohdanneen uhkailun ja vihapuheen johdosta.

Thursday, May 7, 2020

Pasilan kivilinna

Kuulin vasta muutama vuosi sitten jo 90-luvulla rakentumaan alkaneesta ns. Pasilan kivilinnasta, joka on aivan kivenheiton päässä Ilmalan asemasta. Pasilan kivilinna on niin hyvin piilossa satunnaisilta ohikulkijoilta ja metsään maastoutunut, että vaikka olen jo 90-luvusta alkaen pyöräillyt ja juossut satoja kertoja siitä ohitse, en ole sitä koskaan huomannut. Ehkä tämä johtuu siitäkin, ettei se ole ihan varsinaisessa Keskuspuistossa. Tarkkaa paikkaa en aio paljastaa, sillä paikalla on jo nyt käynyt liikaa asiattomia.

Mikä sitten on Pasilan kivilinna? Sitä alkoi rakentaa asunnottomaksi jäänyt Kati Sinenmaa vuonna 1995, ja Sinenmaa itse asui tässä monumentissaan vuoteen 2008 asti, jolloin linnakkeen yhteyteen rakennettu mökki paloi. Liikennevirasto aitasi alueen vuonna 2016.

Sinenmaa on tällä rakennelmallaan ilmoittautunut Ite-taiteilijoiden kärkipäähän. Kyse on yhden yhteiskunnan ulkopuolelle jättäytyneen protestista, jonka soisi jäävän ei vain Sinenmaan - joka edelleen käy paikalla lähes päivittäin - muistomerkiksi vaan myös ainutlaatuisena luonnon ja ihmisen vuorovaikutuksen monumenttina paikalleen silloinkin kun Pasilan ratapiha-alue rakennetaan. Linna on myös harvinainen muistutus rakentamisesta, joka mukautuu luonnonolosuhteisiin eikä yritä tyrannisoida luontoa, muokata sitä tunnistamattomaksi ihmisen oletettujen tarpeiden mukaan.

Löysin itse linnoituksen useasta tietoisesta etsintäyrityksestä huolimatta vasta vuonna 2016, sattumalta kerran ohi juostessani silloin kun vielä minulla oli työhuone Kätilöopistolla. Saa nähdä, kumpi näistä rakennuksista pysyy kauemmin pystyssä; Kätilöopisto vai kivilinna. Kävin muutaman ystävän kanssa tutustumassa kivilinnaan viime keväänä. Tuolloin rakentaja sattui itse olemaan paikalla, ja hän päästi meidät sisälle ja hyvinkin vuolaasti esitteli rakennusta ja kertoili sen historiasta.

Linnanrakentaja Sinenmaa sanoo, että linna on monumentti siitä, mihin ihminen pystyy. Ainakin Kati Sinenmaa.


Linna on niin iso ja maastoonsa sopeutunut, että sitä on mahdoton vangita kokonaisuudessaan yksittäiseen kuvaan.

Eräänlainen Helsingin muotoiluvuoden 2012 varjo- tai antitapahtuma tämä kivilinna on. Todellista maan päällä olevaa, vaikkakin piilotettua eli undergroundin kiveenhakattu määritelmä.

Tässä rakentaja on dokumentoinut linnanrakennuksen vaiheita.


Tuon lautakehikon paikalla oli mökki, jossa Sinenmaa asui 13 vuotta. Se kuitenkin paloi 2008, ja sen alle Sinenmaa oli kaivanut jopa kellarin.